作品总结
《A Monetary History of the United States（1867-1960年美国货币史）》
Harry G。约翰逊以一句话开始，这句话似乎与他自己要评论的那本书的规模相当：“弗里德曼和施瓦茨期待已久的美国货币史，从任何意义上讲，都是一项不朽的学术成就——其规模之大都是不朽的，不朽的是它对无数问题的处理，无论大小。最重要的是，在解决复杂而微妙的经济问题方面，在理论和统计方面的努力以及独创性都是巨大的。”
弗里德曼和施瓦茨收集了大量历史数据和尖锐的分析，支持货币政策——稳定控制货币供应——在国家经济管理中具有深远意义，特别是在应对严重的经济波动方面。在他们颇具影响力的第七章《大收缩》（The Great Contraction）中，普林斯顿大学于1965年作为一本单独的平装书出版，他们讲述了本世纪的核心经济事件——大萧条。休·罗克夫（Hugh Rockoff）在1965年1月写道：“如果像弗里德曼（Friedman）和施瓦茨（Schwartz）所主张的那样，可以通过货币管理局（monetary authority）的及时行动（或通过货币规则）来防止大萧条，那么市场经济的理由显然更为充分。”
米尔顿·弗里德曼在1976获得了诺贝尔经济学奖，因为他从事的是货币史的工作，以及他的其他普林斯顿大学出版社的《消费函数理论》（1957）。
第一版于1971年出版，今年是50周年。它反映了50年前的问题。
它最著名的是它的讨论大萧条大萧条是货币政策失败的结果，是美联储未能对货币需求急剧增长做出反应的结果。它还以收集大量有关货币供应的数据而闻名。他们在那方面做得很好。这些天，我们理所当然地认为经济数据是我们刚从计算机上得到的东西。我们有世界上任何国家的经济数据。有时你会想，为什么一个数据系列不能追溯到1973年之后。原因是数据没有被收集。米尔顿·弗里德曼和安娜·施瓦茨所做的就是构造这些数字。他们没有编出数字，而是收集了美国货币供应的数据。通过这种方式，他们还表明，20世纪30年代的货币紧缩在大萧条中发挥了重要作用。
经过阅读、研究和分析，我现在开始意识到，有一个更深层次的货币故事将国际货币制度与弗里德曼和施瓦茨在这本书中所讲述的联系在一起。许多美国经济学家面临的问题之一是，他们是如此以美国为中心，他们无法在更广泛的背景下了解世界，而且往往无法从其他国家吸取教训。因为多年来发展起来的许多经济理论都是以美国为中心的，所以我们教经济学专业的学生一个封闭的大经济体。但是，例如丹麦是一个小型开放的经济体，没有自己的货币政策。丹麦对欧元实行固定汇率，这意味着丹麦的货币政策是由法兰克福决定的。而大部分进出该国的现金流都是这种情况的结果。因此，从封闭的经济模型开始，实际上对丹恩的经济没有任何教益。
单独研究美利坚合众国的货币历史是非常有趣的。但我也要说--弗里德曼和施瓦茨后来也接受了这一点--他们没有解释金本位制发生了什么，尤其是美国以外的央行在货币政策方面做了什么。例如，法国央行(BankofFrance)囤积黄金，并由此对金价造成上行压力，从而在美国和全球经济中造成了这些通缩压力。1933年罗斯福(Roosevelt)将美元兑黄金贬值时，美国才与之脱钩，向美国注入了货币。
在《货币史》中，弗里德曼和施瓦茨从一个非常以美国为中心的角度描述了这一点。我们可以看到货币供应发生了什么，这种分析是正确的，但它并没有讲述关于这种全球现象的故事。
我们从弗里德曼和施瓦茨身上学到的另一件事是，货币供应数字很重要。为了了解通货膨胀和名义需求会发生什么，我们需要从货币供应开始。但是，正如Leland Yeager告诉我们的那样，我们需要理解货币供给和货币需求之间的平衡。这才是最重要的。当然，弗里德曼和施瓦茨理解并讨论这个问题。在19世纪，他们讨论了美国的货币政策内战。这是很少被谈论的事情，但我们需要理解这一点。
从1867年到1960年。你需要能够远离这本书，而不是迷失在细节中。更大的情况是，当货币政策起作用时，当货币机器运转良好时，我们就看不到货币政策了。因此，在近代，从上世纪90年代中期开始，在欧洲和美国降低通胀之后，直到2008年，货币政策基本上消失了。那是一个经济学家开始写体育书籍的时期，怪诞学，这类事情--顺便说一句，我很喜欢。但这是因为有货币稳定，规则运行良好，写货币历史的时候，一切都很好，这真的是无趣的。当货币政策出现错误时，货币史就变得有趣起来。货币历史是对一个又一个货币政策失败的长期描述。
我认为，你也可以从中学到的是，货币政策实际上并不是最优的。这总是一个渐进的过程。你有一个在一段时间内起作用的系统，然后由于某种原因它就会失控。政府行为不负责任。这是一场战争，或者是中央银行要求政府印刷钞票，然后突然出现通货膨胀。然后，建立了一个新的制度，可以提供货币稳定，无论是双重精神主义或金本位制，还是第二次世界大战后的布雷顿森林体系，还是通货膨胀目标制。他们的共同点是，没有一个真正的工作完美，在某一时刻，他们都失败了。
这是你从阅读中学到的一课一部货币史。这些不断的失败。历史学家的问题是，我们今天是否有一个比第一次世界大战前金本位制更好的货币制度安排。我并不是金本位制的铁杆粉丝，但我无法有力地说，我们今天所拥有的，比我们在全球贸易、全球资本流动以及全球收入和繁荣增长的黄金时期要好，从19世纪80年代开始，随着第一次世界大战的爆发，这段时期开始了。
货币史提供了一段斗争的故事，超越了历次的货币制度，以使货币体系正确。它没有讲到故事的最后一部分，但它得到了很多故事，至少从美国的角度来看是这样的。你得不到货币史，得到的是米达斯悖论.
客服咨询
400 093 7005
周一至周日：09:00AM-21:00PM
微信扫码关注
小程序扫码注册
0条评论