为社会科学家写作：如何开始和完成你的论文、书籍或文章：第二版》

《Writing for Social Scientists: How to Start and Finish Your Thesis, Book, or Article: Second Edition》

学生和研究人员都在压力下写作，而这些压力——最可悲的是，想要给观众留下深刻印象而不是与他们交流——往往会导致自命不凡的散文、学术姿态，以及时常出现的写作障碍。

社会学家霍华德·S·贝克尔（Howard S. Becker）写了一本关于如何克服这些压力并简单写作的经典著作。 《为社会科学家写作》于近二十年前首次出版，已成为各个领域作家（从初学者到出版作家）的救星。 贝克尔的信息很明确：为了学习如何写作，深呼吸，然后开始写作， 修订， 重复。

正如贝克尔讽刺的那样，这并不总是一个容易的过程。 数十年的教学、研究和写作为他提供了大量素材，贝克尔巧妙地揭露了学术界的弱点及其“出版或灭亡”的氛围。 冗长、被动语态、在简单的“如何”时插入“方式”——所有这些机制都是学术写作社会结构的一部分。 通过摆脱这些障碍——或者至少，把它们放在一边几个小时——我们可以改变我们的工作习惯，开始清晰地写作，而不必担心成绩、同行认可或“文献”接纳。

在这个新版本中，贝克尔考虑了当今作家可用的计算机工具的重大变化，并大幅扩展了他对学术机构如何为他们制造问题的分析。 随着学术界的竞争日益激烈，《为社会科学家写作》将为新一代疲惫不堪的未来写作者们提供安慰。

作者为本书写的前言
第二版序言

我在 20 世纪 80 年代初写了这本书的第一版。 它来得很容易。 我已经教研究生写作几年了，这段经历给了我很多思考和很多故事可讲。 这些故事通常都有一个要点，一个小教训，告诉我们为什么我们在写作中会遇到问题，或者避免这些问题的可能性，或者一种使问题看起来不那么有问题的思维方式。

当第一章出现在期刊上并引发一些讨论后，我发现我已经有了一个开始，而本书的其余部分几乎是自己写的。 我毫无准备地迎接那些认为这本书很有帮助的读者源源不断地发来的邮件。

不仅仅是有帮助。 有几个人告诉我，这本书救了他们的命。 与其说这本书是一种治疗手段，不如说它反映了写作失败可能给人们带来的麻烦的严重性。 许多人告诉我，他们已经开始将这本书送给遇到严重问题的朋友。

 这并不奇怪，因为我们作为学生、教师和研究人员在学术环境中写作的命运在很大程度上取决于我们按需写出可接受的散文的能力。 当你做不到这一点时，你的信心就会下降，这会让你更难完成下一个写作任务，在你意识到这一点之前，你就找不到出路了。 因此，这本书提出了看待这些困境的新方法，给人们带来了希望，并帮助至少其中一些人朝着另一个方向发展。

我也没有准备好接受那些远离我自己的社会学学科的人们的感谢。 书中的大部分分析都是直截了当、毫无歉意的社会学分析，寻找写作问题的根源以及在社会组织中解决这些问题的可能性。 在我看来，产生那些令人费解、几乎难以阅读的散文的许多具体问题，被读者抱怨为“学术”，似乎是源于这样一种特殊的社会学担忧，比如当你知道自己没有这样的证据时，想要避免做出因果陈述, 所需的谈话内容（在第一章中讨论）。 我发现许多其他领域的人们——艺术史、传播学、文学，这是一个长长的、令人惊讶的清单——也有类似的困难。

 我并没有考虑到它们，但这双鞋似乎很合适。

自本书首次出版以来，许多事情都没有改变。 但有些人已经这样做了，这使得谈论这些变化以及它们如何影响我们作为作家的处境似乎是个好主意。 计算机方面发生了重大变化，当我开始写这本书时，计算机才刚刚开始成为每个人的写作方式，现在已经成为标准；

我在第 9 章的补充中以乐观的态度谈论了这些变化。

在第 10 章中，我对大学和学术生活的组织和学术生活没有那么乐观的看法。

我希望这些补充将使这本书继续看起来与您的担忧相关。

霍华德·S·贝克尔 旧金山，2007 年

第一版书籍前言

几年前，我开始在西北大学为社会学研究生讲授写作研讨会。正如第一章所解释的那样，我发现自己为很多人提供私人课程和帮助，同时与他们打交道似乎很经济。 经历是如此有趣，而且对类似课程的需求如此明显，以至于我写了一篇论文（本书的第一章）来描述它。我把这篇论文发给了几个人，大部分是上过这门课的学生和一些朋友。他们，以及其他人最终读了它，提出了其他可以有利地涵盖的主题，所以我继续写作。

我原以为朋友和同事会做出有用的回应，尤其是社会学领域的朋友和同事，但没想到会收到来自全国各地、我不认识的人的邮件，他们是从朋友那里得到这篇论文并发现它有用的。 读者们表示，他们在写作时遇到了很大的困难，只是读了这篇论文就给了他们再次尝试的信心。

有时他们想知道一个不认识他们的人怎么能如此精确地描述他们的恐惧和担忧。 我喜欢我写的这篇文章，但知道它没那么好。 事实上，其中的大部分具体建议在英语作文课和书籍中都是常见的。 我认为我的读者认为这篇论文如此中肯和有用，因为在 C. Wright Mills 对“环境的个人麻烦”和“社会结构的公共问题”（1959, 8-11）之间的区分的一个版本中，它确实根本不分析独特的私人问题，而是分析学术生活中常见的困难。

这篇论文只涉及社会学写作的问题（毕竟，我是一名社会学家），但令人惊讶的是，这些信件来自艺术史和计算机科学等不同领域的人们。 尽管我所说的内容似乎对这类人有用，但我对所有这些领域的了解还不够，无法熟练地谈论他们的具体困难。

因此，我将重点放在有关社会（尤其是社会学）的写作中的具体问题上，并让其他领域的读者自己进行翻译。 这种翻译应该很容易，因为现在有这么多社会学经典属于整个知识界。 涂尔干、韦伯和哈耶克的听众比美国社会学协会还要多。 大量关于写作的优秀书籍已经存在。 我在讲课的过程中读过其中的一些内容，但当时并不知道有一个名为“作文理论”的研究和推测领域。 结果，我发明了其他人已经发明并在该领域的文献中讨论过的想法和流程。 此后，我试图弥补我的无知，并引导读者阅读这些冗长的描述。

许多有关写作的书籍都包含有关写作（尤其是学术写作）常见错误的极好建议。 他们警告不要使用被动结构、啰嗦、使用听起来很长的外国单词（而美国小单词会做得更好）以及其他常见错误。 他们就如何发现错误并处理它们提供了可靠、具体的建议。 其他作家也谈论这些问题——谈论写作就不可能不提及它们——但更进一步分析为什么写作本身是一个问题。 他们讲述了如何克服让别人阅读你的作品的令人麻痹的恐惧。

他们多年教授本科生写作的经验体现在他们的建议的具体性以及他们对写作过程而非结果的关注。 关于写作的最佳研究分析了写作过程并得出结论：写作是一种思维形式。 如果这是真的，那么经常给写作者的建议——首先弄清楚你的想法，然后再尝试清楚地陈述它——是错误的。 他们的结果给我自己的实践和教学提供了一定的支持。

标准作文文本传统上是针对大学本科生的（毫不奇怪，因为这是市场和需求最强的地方），尽管他们通常正确地说，商界、政府和学术界的人士也可能从中受益。 但与我一起工作的研究生和学者（社会学和其他领域）都学过新生英语，很可能是由了解现代作文理论并使用新方法的人教授的，但这对他们没有帮助。 他们被告知要使用主动结构和简短的单词，以确保他们的代词和先行词一致，以及类似有用的东西，但他们没有遵循建议。 他们不会查阅可能帮助他们写出更清晰散文的作文书，而且如果查阅的话，很可能会忽略他们有用的建议。 他们甚至忽视他们自己的同事定期提出的责骂。

 一本旨在帮助他们的书必须解释他们为什么这样写作，因为他们知道他们不应该这样做。 它不仅必须向他们展示他们做错了什么以及如何解决它，而且还必须从本科生的情况转向他们截然不同的情况。

 大学生不会像老年人那样遇到写作问题。 他们在几周内写一些他们自己不会选择的短文，内容涉及他们一无所知且不感兴趣的主题，正如肖内西所说，“如果他是这样的话，没有报酬成为审查员就不会选择阅读它”。 他们知道，他们在这篇论文中所写的内容不会对他们的生活产生太大影响。

另一方面，社会学家和其他学者则撰写他们非常了解并且更加关心的主题。 他们为他们希望同样感兴趣的人写作，除了他们的职业状况强加给他们的期限外，他们没有截止日期。 他们知道他们的职业未来取决于同事和上级如何评价他们所写的内容。

学生可以远离他们所要求的写作。 但是学者，无论新手还是专业人士，都做不到。 他们通过进入自己的学科来把任务强加给自己，并且必须认真对待它。 严肃地说，写作让他们比学生更害怕，这使得技术问题更难解决。 尽管开篇的标题是这样的，但我并没有重写一篇新生英语课本以供研究生使用。 我无法与英语作文方面的经典作品竞争，它们的作者对语法、句法和其他经典主题的了解比我现在或永远都多，而且我还没有尝试过。 其中一些问题出现得很简短，主要是因为我很确定社会学和相关学科的研究生和年轻专业人士根本不会寻找或关注自己领域之外的建议。 他们应该这样做。 但是，如果只有当社会学家认真研究语法和句法时，关于社会的写作才会有所改善，否则它永远不会。

此外，风格和措辞的问题总是涉及实质问题。 正如我稍后所说，糟糕的社会学写作不能与该学科的理论问题分开。 最后，人们的写作方式源于他们写作的社会情境。因此，我们需要了解（这总结了本书的观点）社会组织如何造成学术写作的经典问题：风格、组织等等。

因此，我并没有试图写一本我没有能力写的新生英语书，而是试图通过解决其他作者从社会学角度撰写的技术问题来满足分析的需要，以解决撰写有关社会的特殊问题。 我专门处理学术写作，尤其是社会学写作，并将其问题置于学术工作的背景下。 （斯滕伯格的《如何完成并生存博士论文》的大部分内容都与选择论文顾问的过程的策略有关，而不是与实际的写作有关。） 我毫不谦虚地以个人和自传的方式写作。 其他人也这样做过（彼得·埃尔博就是其中之一），可能出于与我相同的原因。

学生们发现很难想象写作是真人所做的一项真实活动。 正如肖内西（Shaughnessy，1977，79）所说，“新手作家不知道作家的行为方式。” 学生并不认为书籍是某人工作的成果。 即使是离导师更近的研究生，也很少看到有人真正写作，也很少看到工作草稿和尚未准备好发表的作品。

 这对他们来说是一个谜：我想揭开这个谜，让他们看到他们读到的作品是由和他们有同样困难的人创作的。 我的散文并不堪称典范，但因为我知道它的创作过程，所以我可以讨论为什么我这样写，问题是什么以及我如何选择解决方案。 我不能用别人的工作来做到这一点。

自从我从事社会学写作三十多年以来，许多学生和年轻的专业人士都读过其中的一些文章，本书手稿的读者表示，知道这些文章让我困扰和困惑，就像他们的工作困扰着他们一样，很有用。 出于这个原因，我专门用了一章来讲述我自己作为作家的经历。 第一章最初以略有不同的形式出现在《社会学季刊》，24（1983 年秋季：575-588页） 中，并经中西部社会学学会许可在此重印。 我感谢所有帮助过我的人，特别是（除了我教过的班级中的人之外）Kathryn Pyne Addelson、James Bennett、James Clark、Dan Dixon、Blanche Geer、Robert A. Gundlach、Christopher Jencks、Michael Joyce、 希拉·莱文、里奥·利特瓦克、米哈尔·麦考尔、唐纳德·麦克洛斯基、罗伯特·K·默顿、哈维·莫洛奇、阿琳·迈耶、迈克尔·舒德森、吉尔伯托·韦柳、约翰·沃尔顿和约瑟夫·M·威廉斯。 我特别感谢罗莎娜·赫兹（Rosanna Hertz）写了这封信，促成了“人格与权威”这一章，并让我如此广泛地引用了这封信。 帕梅拉·理查兹写给我的一封关于风险的信是如此完整，以至于我问她是否愿意让这封信以她的名义出现在这本书中。 我很高兴她同意了。 我不可能说得那么好。