著名的非老年人在世界经济论坛上提出了世界秩序的决斗愿景；而著名的老年人则在呼吁谨慎行事；

亨利·基辛格

两名美国移民，都是纳粹统治下生活的幸存者，他们在九十多岁时仍然掀起波澜，他们在世界经济论坛上设定了辩论的框架。本周庆祝其99岁生日的亨利·基辛格（Henry Kissinger）几乎一直在露面，他敦促反对击败或边缘化俄罗斯的企图，呼吁乌克兰接受2014年的领土损失以结束战争。几个小时后，91岁的乔治·索罗斯（George Soros）亲自出席论坛，警告说，西方对弗拉基米尔·普京（Vladimir Putin）领导的俄罗斯的战争的胜利对于“拯救文明”是必要的，并敦促西方向乌克兰提供获胜所需的一切援助。

虽然他们开出的处方截然不同，但他们的看法有很多共同点。两人都认为，美国的价值观和利益使捍卫欧洲和平成为美国外交政策的首要目标。两者都认为自己是西方文明中最好的捍卫者。两人都认为战争是对世界体系的重大冲击，并担心会造成长期军事斗争的后果。基辛格和索罗斯都认为，俄罗斯最终是美国政策的次要问题，从长远来看，美中关系的未来意义要大得多。

乔治·索罗斯

他们不同意的地方在于他们寻求保护的世界秩序和文明的性质。索罗斯和拜登政府一样，认为世界政治的主导问题是民主与极权主义之间的斗争。民主国家在法律上有义务尊重其国内公民的权利，并且必须要让国外在国际法的约束下行事。

而极权主义统治者在国内外都拒绝这种限制，普京入侵乌克兰就像他在国内对待持不同政见者一样无法无天。他对乌克兰的攻击是对国际秩序基本原则的攻击，如果攻击成功，国际政治将回到丛林法则，正如雅典人在伯罗奔尼撒战争期间曾经告诉梅利安人的那样，“强者尽其所能，弱者遭受他们必须遭受的痛苦”。

基辛格的立场则没有那么的意识形态化。世界上一直有，将来也永远有许多类型的政府。美国的工作是创造和捍卫一种力量平衡，以保护我们和我们盟国的自由，并且以尽可能低的风险和成本来达成这一目标。美国没有让俄国人和其它国家皈依民主福音的使命，我们必须认识到，敌对大国有必须尊重的权利和利益。正如基辛格在达沃斯听众中所说的那样，俄罗斯现在是、将来也仍然是欧洲国家体系中的一个重要因素，持久的和平必须承认这一不可避免的事实。

纵观历史，似乎很清楚的一件事是，这两种方法都不能为成功提供无误的指南。1930年代试图安抚希特勒的法国和英国领导人提出了非常基辛格式的论点，即需要尊重德国的国家利益。推动乔治·W·布什入侵伊拉克的新保守主义者对萨达姆·侯赛因政权的极权主义本质提出了索罗斯式的论点。正如基辛格先生和索罗斯先生都同意的那样，机械地将任何历史理论应用于国际生活的混乱现实，都是陷入麻烦的蠢方法。

1942年，温斯顿·丘吉尔（Winston Churchill）在漫长的职业生涯中表现出了索罗斯和基辛格的特征，当他被问及战后规划时，他回答说西方领导人今天应该记住的话。“我希望这些推测性研究将主要委托给那些时间富余的人，并且我们不会忽视格拉斯夫人的烹饪书食谱，用于杂耍野兔 - '首先要抓住你的野兔'。"

我们的野兔没有被抓住。普京远非要求条件，他可能正在为一场消耗战做准备——而一场长期的战争给西方带来了许多危险。俄罗斯通过封锁乌克兰港口威胁世界粮食供应的新策略提醒我们，普京仍然有一些牌，许多欧洲人似乎更担心俄罗斯的天然气禁运，而俄罗斯似乎不那么担心来自欧洲的抵制。

乌克兰无法在没有西方、经济和军事的巨大帮助下打一场长期战争。当乌克兰将其一切用于生存战争时，其货币和经济将会发生什么？国会准备通过多少个400亿美元的援助计划？在许多欧盟经济体面临通货膨胀和高燃料价格之际，欧盟准备为乌克兰提供多少经济援助？如果战争导致世界各地的粮食短缺甚至饥荒，政治不稳定蔓延到埃及等国家，西方是否能够在继续援助乌克兰的同时协调全球来采取应对措施？

亨利·基辛格（Henry Kissinger）和乔治·索罗斯（George Soros）可能主导了达沃斯的辩论，但格拉斯夫人可能拥有最终的决定权。