“我们欠未来什么”评论：技术官僚的明天，“有效利他主义”的福音正在塑造硅谷及其他地区的技术决策

土耳其伊斯坦布尔繁忙街道上拥挤人群

根据与《我们欠未来什么》一起发送的宣传材料，威廉·麦克阿斯基尔是“他那个时代被引用最广泛的哲学家”。乍一看，我把“年龄”理解为时代或世代，但似乎指的是他的生活阶段。麦卡斯基尔先生今年35岁。他是牛津大学哲学副教授，自28岁起担任该职位。同样模棱两可的是“最广泛引用”一词：这是“有影响力”的定量陈述还是同义词？也许这并不重要;21世纪的哲学家很少被“引用”，被“广泛引用”的哲学家也更少。无论如何，这本书附带了一长串VIP荣誉。“这本书将改变你对人类历史的纵横扫荡的感觉，”埃兹拉·克莱因说。

麦卡斯基尔先生是一个名为“有效利他主义”的运动的共同发起者和主要人物，这是一个基于网络的、与硅谷有联系的理想主义者联盟，他们相信，精心针对的慈善捐赠在全球范围内比个人行为改变或行动主义更能带来好处。因此，他共同创立并领导了三位一体的非营利组织：有效利他主义中心，根据其网站，该中心旨在建立一个“全球社区，人们正在仔细思考世界上最大的问题，并采取有影响力的行动来解决这些问题”;2009年，麦卡斯基尔先生在巴利奥尔学院（Balliol College）作为本科生共同创立了“尽我们所能”，并要求成员承诺将其收入的10%和80，000小时捐给“高影响力慈善机构”;同时引导年轻的大学毕业生进入“高影响力的职业”。

本月《纽约客》的一篇报道揭示了一个从小就痴迷于崇高事业和正义行为的人。麦卡斯基尔在十几岁时就容易患上禁欲主义和激进主义，在牛津大学读本科时，他投身于各种左翼事业。作为一名研究生，他放弃了一部分微薄的津贴。为了支持他的低级慈善事业，他吃了他在家里烤的面包，在酒吧里和朋友一起点了水，在玻璃杯里装满了他在其他地方买的廉价啤酒。根据《纽约客》的个人资料，他现在“和两个室友住在一个老式的排屋里”。

《我们欠未来什么》旨在解决人类应该如何组织起来以增加它在未来几百千年内生存和繁荣的机会的问题。麦克阿斯基尔先生解释说，我们可以有两种主要方式来“影响”（再次使用这个词）长期未来。首先，“我们可以影响人类的持续时间：确保我们在未来几个世纪中生存下来会影响有多少后代。也就是说，我们可以帮助确保文明的生存。其次，“我们可以影响文明的平均值，改变子孙后代生活环境的好坏，只要文明持续下去，就有可能。也就是说，我们可以改变轨迹。对这两个目的的担忧，麦卡斯基尔称之为“长期主义”。

持怀疑态度的读者，我承认我是其中之一，会发现一个35岁的终身校园居民认为他拥有足够的知识和智慧来宣布智人在未来一百万年的延续和进步，这有点有趣。但他写道，麦卡斯基尔的目标是“刺激这一领域的进一步工作，而不是对我们应该做什么得出任何结论”。我不确定他的论点会激发什么样的工作，但我可以非常自信地说，《我们欠未来的》是一本荒谬的书。

《我们欠未来的》

每个作家都被分配了一些陈词滥调来表达一个观点，所以在这本书的开头，你就不会对这样的陈述感到太失望：“未来可能非常大。它也可能非常好，也可能非常糟糕。“或者：”虽然未来可能很美好，但也可能很可怕。然而，随着麦卡斯基尔先生继续说下去，你开始怀疑是否有一个你没有参与的笑话。从关于大流行或小行星撞击造成人类灭绝风险的章节转向关于不那么全面的灾难的章节，我们被告知“杀死每个人的灾难是非常极端的;文明崩溃和全球灾难未能杀死所有人，可以说更有可能。是的，可以说！后来我们被提醒，尽管关于战争起因的文章很多，“我们仍然有很多东西需要学习，以降低战争风险”。

但正是麦卡斯基尔的论点本身变得愚蠢。在他们的缺陷中，最突出的是一直未能预见到对他的主张的明显反对意见。在他看来，对文明繁荣的巨大威胁之一当然是气候变化。他能够通过忽视成本问题来消除所有对零排放政策的反对意见。像这样的问题：为了避免我们只能推测的后果而损害西方国家的经济是否会阻碍我们找到减轻这些后果的新方法的能力？随之而来的经济衰退是否也会造成我们没有预料到的社会和经济病态？麦卡斯基尔先生专门提出关于未来的困难、往往无法回答的问题，但他对那些普通的问题几乎没有好奇心。与此同时，他确实预见到的一个结果是，全球主要国家将遵守其到2060年实现零碳排放的承诺——比方说，这一判断并不能增强人们对麦卡斯基尔预言能力的信心。

像这样的书经常掩盖他们论点的不切实际性，将代理权分配给一个没有实体的“我们”，麦克阿斯基尔先生几乎在每一页上都这样做——想想看，在扉页上：《我们欠未来什么》。“我们”应该通过这样做来增加技术进步。“我们”可以通过这样做来减轻疾病爆发的风险。通常，“我们”指的是政府，尽管目前还不清楚他指的是监管机构还是立法机构。在其他时候，“我们”似乎是指受过教育的精英或一般人类。这给这本书带来了一种深夜宿舍公牛会议的感觉，有点像博学的。也许对参与者来说很有趣，但没用。

以麦卡斯基尔先生关于发达国家进入长期经济停滞阶段的可能性的讨论为例。他指出，经济增长是由技术进步驱动的，但随着技术进步变得越来越难以实现，技术进步就会放缓。一旦你享受到车轮、汽车或飞机的巨大优势，你就可以发明更好的车轮、汽车和飞机，但你不能轻易地创造出同样重要的发明。他认为，到目前为止，“我们”已经通过雇用越来越多的科学家和工程师来解决这个问题。但是，唉，“我们根本无法继续增加用于研发的劳动力份额”，因为全球劳动力的规模“预计将达到顶峰，然后到本世纪末开始呈指数级下降。他总结说，为了维持技术进步，“我们必须考虑我们是否可以保持研究人员数量的指数级增长。

麦卡斯基尔没有考虑到我们阻碍经济增长的可能性——“我们”指的是各级政府机构——从私营经济中拿走了数十亿美元，并将这些钱倾销到据称受到官僚和政客青睐的创新项目中。但他确实考虑了另一种解决问题的方法：“如果具有爱因斯坦级研究能力的科学家从小就被克隆和训练，或者如果人类被基因工程改造为具有更强的研究能力，这可以弥补整体人数的减少，从而维持技术进步。

读者会松一口气，知道麦克阿斯基尔最终拒绝了克隆科学家可以作为一项长期政策的想法。首先，它会增加“不良价值锁定”的风险——这是本书的其他大想法之一，也是EA的当务之急，正如所谓的有效利他主义者一样。

麦克阿斯基尔警告说，一旦人工智能的发展达到了被称为人工通用智能（AGI）的状态——即机器至少可以像任何人类一样执行人类分配的任务——我们将能够“锁定”不良值。因此，我们将拥有1984年，而不是技术乌托邦主义者想要的那种未来。麦卡斯基尔先生的解决方案：我们不应该试图锁定我们自己的价值观，而应该创造一个“道德探索的世界”，在这个世界中，有一个“长期的反思：一个稳定的世界状态，在这个状态下，我们免受灾难，我们可以反思和辩论美好生活的本质，找出最繁荣的社会会是什么。

1951 年 3 月 14 日，阿尔伯特·爱因斯坦在 72 岁生日之际被摄影师要求微笑时，他伸出了舌头。

这听起来很熟悉，不是吗？事实上，这听起来很像从14世纪到现在在欧洲发展起来的自由主义秩序。你知道，那个为某个年轻的牛津人腾出一个地方来制定他对美好生活的想法的人吗？那个！然而，当麦卡斯基尔四处寻找道德探索世界可能是什么样子的例子时，他引用了邓小平于1979年创建的中国深圳经济特区。

威廉·麦卡斯基尔显然拥有强大的头脑。在更早的时代，他会成为一个令人敬畏的神学家或一个无所不能的记者。但是，他在这本书中所致力于解决的问题是荒谬的。他们承认没有现实的答案，因为它们是由那些知之甚少并假装知道一切的人制定的。我很少读过一本由一位著名的重要知识分子写的书，书中充满了高法鲁丁的真理，蟑螂类比和复杂的讨论，无处可去。不要介意我们欠未来什么;作者欠读者什么？在这种情况下，道歉。

----本文的作者斯威姆先生是《华尔街日报》的编辑部撰稿人。