《批判性思维发展的实验（An experiment in the development of critical thinking）》

许多奠定了美国政治结构基础的人都敏锐地意识到，教育与该结构的持久性以及教育能否有效地服务于促进普遍福利和确保“美国政治”的目的都至关重要。 为我们自己和我们的子孙后代带来自由的祝福。这些人坚信，如果国家忽视在年轻人中培养明智地判断公共问题所必需的社会理解力和批判性思维，那么他们对自由政治制度的实验就会失败。

  托马斯·杰斐逊 (Thomas Jefferson) 于 1787 年从法国写信给詹姆斯·麦迪逊 (James Madison)，他说：“最重要的是，我希望普通民众的教育能够得到关注；相信凭借这种良好的判断力，我们可以最大程度地保障我们的国家安全。 应有的自由感。” 1816 年，杰斐逊在给扬西上校的信中写道：“除了人民自己，没有任何安全的存款（用于政府职能）；如果没有信息，他们也不可能安全。”

乔治·华盛顿在向美国人民告别演说中说：“作为首要目标，促进知识普遍传播的机构。政府结构对公众舆论的影响力与政府结构的强弱成正比。” “至关重要的是，公众舆论应该受到启发。”。

新罕布什尔州最高法院在 1906 年中的一位法院意见代表中特别阐述了美国人民对民主国家中教育的公民功能以及国家与教育的关系的看法。 几乎每个州的规定：维持公共学校系统的主要目的是提高构成政治体的人民的一般智力，从而提高社会政府所依赖的公民的有用性和效率。 国家提供的免费教育与其说是赋予学生的权利，不如说是为了公共利益而强加给他们的义务。 如果他们不自愿就读为他们提供学习机会的学校，他们可能会被迫这样做。 虽然大多数人认为公立学校是为学生带来巨大个人利益的手段，但人们常常忽视的事实是，公立学校是政府保护国家免受无知和无能公民后果影响的手段。

在很大程度上，美国人民已经认识到提供公共教育机会的必要性。 如今，美国每年约有 2600 万学生在公立小学和中学就读。 大约 75% 的中学适龄儿童正在上中学。 我们每年在孩子的教育上花费约 20 亿美元，相当于我们总人口中每人每年约 16.00 美元。 那么，杰斐逊“普通人的教育得到关注”的希望似乎已经在很大程度上实现了，华盛顿关于促进“普遍传播知识的机构”的请求也得到了重视。 然而不幸的是，这些教育努力的预期结果——培养开明、有能力的公民——并没有得到充分实现。

美国一百五十年的公共教育造就了普遍识字的选民。 我们绝大多数公民至少能达到初级水平的读写能力。 考虑到大量非英语国家和未受过教育的人们来到我们的海岸寻求庇护和机会，这是一个不小的成就。 然而，我们的公共教育并没有培养出足够比例的能够批判性地评价他们所阅读内容的公民。 正如唐纳德·杜沙恩 (Donald DuShane) 在 1941 年他即将卸任的全国教育协会  大会上的主席演讲中指出的那样，“当今，我们人口中有超过 18,000,000 名成年人无法理解报纸或写一封简单的信。”

这 8,000,000 名成年人中的许多人也许能够为自己和家人谋生。 他们可能是善良、稳重的人； 他们可能是好邻居。 但他们不太可能成为好公民。 对于代议制民主国家中的良好公民来说，不仅仅是遵守法律、做一个好人、一个友善的邻居。

此外，良好的公民意识还要求对我们的社会、政治和经济安排有一个有效的理解，并有能力批判性地思考可能存在诚实（甚至不诚实）意见分歧的问题。

它还要求人们坚信民主价值观和理想的价值，例如美国宪法所体现的民主价值观和理想，这种信念使人们愿意付出认真的努力来维护和扩展这些价值观。 因此，在当今复杂的社会中，功能性文盲不太可能成为好公民。 本卷书中报道的批判性思维能力发展的实验研究涉及一个更大的问题，即如何“更有效地教育负责任的、有能力的公民”的问题，这可能有助于保存和发展公民的能力。 我们的代议制民主取得了进步。

批判性思维的定义

正如本书所设想的，批判性思考的能力涉及三件事：

(1) 一种愿意以深思熟虑的方式考虑个人经验范围内的问题和主题的态度，

(2) 逻辑探究和推理知识的方法，以及（3）应用这些方法的一些技巧。

批判性思维要求坚持不懈地努力，根据支持它的证据及其倾向于得出的进一步结论来检验任何信念或假定的知识形式。 它通常还要求有能力识别问题，找到解决这些问题的可行方法，收集和整理相关信息，识别未陈述的假设和价值观，准确、清晰和辨别地理解和使用语言，解释数据， 评价证据和评估论点，认识命题之间逻辑关系的存在（或不存在），得出有根据的结论和概括，检验得出的结论和概括，以更广泛的经验为基础重建自己的信念模式，对日常生活中的具体事物和品质做出准确的判断。

应该指出的是，批判性思维能力的发展并不局限于培养更好的方法来寻找和检验证据和意义，并得出有根据的结论。 了解逻辑探究方法很重要。 然而，对于民主的日常实践来说，更重要的是批判性思维所涉及的态度。  那些已经养成了需要证据来证明信仰的倾向，并且已经养成了合理态度的人，也已经养成了某种生活方式，这种生活方式有助于人与人之间建立更加体贴和人道的关系。

批判性思维作为教育目标

逻辑推理和清晰思考的能力长期以来一直被一些教育领导者视为理想且最重要的教育目标。 例如，约翰·洛克在 1690 年中写道： 我们自己对真理和理性的思考和理解有多少，我们就拥有多少真正的知识。 尽管其他人的观点恰好是正确的，但在我们的大脑中浮动的其他人的观点并没有让我们更加了解。 他们眼中的科学在我们眼中不过是观念论，而我们只放弃对受人尊敬的名字的认同，而不像他们那样，运用我们自己的理性来理解那些赋予他们声誉的真理。

霍勒斯·曼 (Horace Mann) 在 1840 年发表的关于教育的演讲中说：教育是激发对真理的热爱，将其视为最高的善行，并澄清智力的愿景以识别它。 我们希望这一代人不再基于狭隘和自私的理由来决定伟大和永恒的原则。 我们先进的文明状态已经演化出许多关于社会义务的复杂问题。 我们希望这一代人能够解决这些复杂的问题，能够将这些问题的各个方面转向阳光，并用理性的白光来审视它们，而不是在诡辩可能给它们蒙上的虚假色彩之下。

  最近，州和县教育委员会发布的公告概述了他们的教育目标，通常提到培养“科学态度”、“清晰思考的能力”、“解决问题的技能”或其他一些目标；这些研究与本研究中所谓的批判性思维密切相关。 多个州（例如加利福尼亚州、科罗拉多州、纽约州和弗吉尼亚州）和许多市县（纽约州布朗克斯维尔、密苏里州克莱顿、科罗拉多州丹佛、马萨诸塞州牛顿、田纳西州诺里斯、帕萨迪纳和密苏里州圣路易斯）的课程委员会在制定教育目标时都敦促强调批判性思维的发展。 为了说明这一点，弗吉尼亚州初等 Sclzool 学习课程在其教育目标中列出了“批判性思维的态度”、“开放性思维的态度”和“科学态度”。

美国教育界最有影响力的团体之一，国家教育协会的教育政策委员会指出：批判性判断力是通过在有资格评估决策的人的批评下长期持续的实践而发展起来的。 孩子必须了解证据的价值。 ……他必须学会推迟判断，考虑动机，评估证据，对其进行分类，将其排列在问题的一侧或另一侧，并用它来得出结论。 这不是特殊学习课程或教育程序特定部分的结果； 它源于学习的每个阶段，并体现了思维的每一步。

  在某些学校中，教师小组或个别教师正在设计材料并制定程序来指导学生发展批判性思维能力。然而，总的来说，我们的学校并没有做出有意识的、有针对性的努力： 实现这一教育目标。 今天，美国的教育饱受批评，因为中学生甚至大学毕业生的批判性思维能力都没有得到很好的发展。 许多“受过教育”的人草率地得出没有证据支持的结论，没有意识到自己的矛盾陈述，似乎无法阻止自己的意愿影响他们对数据的解释或对论点的评估，并且一般来说，没有充分意识到 并自愿努力在坚实的证据和理性基础上建立信仰。 正如教育政策委员会所观察到的：

教育对宽容、理性和公平竞争的发展可能做出的贡献已被清楚地证明。 可以承认，普通学校在培养这些态度方面做得太少。 这一遗漏是教育目标需要重新制定和重新强调的重要领域之一。

虽然有很多因素导致我们的学校未能更有效地培养批判性思维所涉及的态度、理解和技能，但过分强调要求学生记住学校认为重要的信息和事实的倾向需要学校老师应该注意。 诚然，思考不能在真空中进行。 富有成效的思考依赖于知识。 人们常常仅仅因为缺乏事实和信息而持有不真实的概念。 然而，我们的学校过于强调向学生提供详细信息。 这些“与他们的需求和生活几乎没有关系，或者根本没有关系，而且在很大程度上他们无法吸收”。 教师常常传授现成的概括和结论，而不是与学生一起解决对他们有意义的问题，帮助他们学习如何得出概括，如何在实践中检验这些概括 ，以及如何根据新的经验进行修改。 简而言之，过于关注让学生记住已接受的答案，而没有足够关注指导他们找到明确答案的过程和方法。

西蒙兹在《教育和思维心理学》中阐述了这一点：教育家在书籍和讲座中极力主张，教育过程的 11 个目标之一是思维力量的发展……今天的教育， 尽管其领导人做出了勇敢的主张，但对培养思想的力量却无济于事。 学校仍然把大量精力投入到练习和记忆上。 大多数思维训练实际上是跟随他人思维过程的训练……一般的教育是如此彻底地关心，看到学生得到老师无法承担的正确答案，让学生学会思考，允许他们犯错误。

批判性思维的发展是教育的理想成果，不仅因为它有助于提高个人的智力和社会能力，帮助他更聪明、更有效地解决问题，而且还因为它有助于他与同伴更好地合作。 它帮助他对公共问题形成明智的判断，并以民主方式为社会问题的解决做出贡献。 作者认为，在我们的历史上，从未像现在这样迫切需要更广泛地实现这一教育目标。

本研究的问题

本研究的主要问题是：

1.开发和展示可供高年级小学、初中和大学教师有效使用的材料和说明性教学程序，以培养探究精神并刺激批判性思维能力的增长。

2. 评估这些材料和教学程序的有效性。

3. 确定批判性思维能力与某些其他因素（如智力、阅读能力、兴趣价值观模式、家庭背景和性别）之间是否存在关系，并确定这些因素是否与接受批判性思维的特殊指导后显著相关，测试批判性思维的收获。

  问题（1）——开发和呈现材料和说明性教学程序，可供高年级小学、中学和大学教师有效使用，以刺激批判性思维能力的增长，包括一个辅助目标：（a）描述并说明可能合理地与批判性思考能力相关或表明批判性思考能力的行为类型。

问题（2）——评估材料和教学程序对刺激批判性思维能力增长的有效性——包括以下目标：（a）开发有效且可靠的工具来衡量批判性思维能力的一些重要方面； (b) 确定实验组中的学生，即那些接受过专门开发的课程单元中建议的特殊培训的学生，是否提供了更大的证据（通过比较初始和最终测试分数来确定） 与对照组中的学生相比，即那些年龄、年级和心理能力相当但未接受过特殊训练的学生，批判性思考的能力是否有所提高； (c) 确定教师对学生行为的评分与学生批判性思维测试的分数之间是否存在相关性； (d) 参考实验组学生在批判性思维方面接受的特殊训练，获取实验组学生的一些意见和感受，以供评估之用； (e) 获取关于实验组相对于对照组在批判性思维测试分数方面可能表现出的任何改进的相对持久性的证据。

问题（3）——确定批判性思维与某些其他因素之间是否存在关系——包括几个相关的目标：（a）确定批判性思维能力与阅读能力之间是否存在关系， 个人的兴趣价值观模式、一般心理能力或智力水平、家庭背景的社会经济地位以及情感满足或不满的感觉；(b) 确定推理问题的相对难度，以处理有争议的社会问题 与涉及更抽象和争议较少的结构相似的问题进行比较；(c) 确定在批判性思维测试中得分相对较高的人（分布中排名前 27% 的人）和得分相对较低的人（排名后 27% 的人）的百分比分布，通过所使用的任何其他测试的分数差异来区分；（d）确定实验组中是否在批判性思维测试中获得最多的人（分布的前 27%） 在特殊指导后，那些获得最少收益的人（收益分配的最后 27％）通过所使用的任何其他测试的分数差异来区分。

本研究的假设和研究结果的性质:

本研究中做出的主要假设基于文献中报告的实验证据或作者对民主国家的性质和需求的分析。 这些假设及其理由陈述如下：

1、在民主国家，教育公民进行批判性思考至关重要。 本章第一部分致力于支持和论证这一假设。

2. 批判性思考的能力，或者至少是此处定义的该能力的重要方面，可以通过以下方式得到提高： 某些类型的教育经历。

3.批判性思维涉及多种能力。

4. 一些被认为与批判性思维有关的组成能力的增长可以通过批判性思维的纸笔测试来有效和可靠地测量。 并由此推论，其他相关的智力行为，例如智力测试所测得的能力，可以通过纸笔测试情境所提供的表达来测量。

5.批判性思维所涉及的能力与常用智力测试（例如奥蒂斯智力测试、桑代克智力测试、陆军阿尔法智力测试等）所测量的能力相关，但并不完全相同。 有两种类型的支持证据支持这一假设。 一种证据是智力与旨在衡量批判性思维各方面的测试之间存在相对较低的相关性。

第二类支持证据表明，经过不同时间长度的教学后，批判性思维能力的各个方面确实有所改善，而在智力测试中却没有发现类似的改善。 目前还没有完全令人满意的证据来表明批判性思维测试所取得的成果在教学期结束后能够保留到何种程度。

一位年轻的经济学家来到我们系参加哲学博士学位的预审。 一位有能力的经济学家问他……关于一些过去的经济学理论的某些问题。 这位年轻的学生是一个非常聪明的人，深受老师的重视，他回答说：“我不相信这些理论。” 考官回答说：“我也不知道，但我希望你知道什么是你不考虑的。”

  -弗雷德里克·J·E，伍德布里奇