作品总结
《意识解释（Consciousness Explained）》
这本被《纽约时报书评》选为1991年十大畅销书之一的全美国畅销书，现已作为有声读物发行。Daniel C.Dennett是《头脑风暴》一书的作者，他用一种基于最新科学研究中大量事实和理论的新模型取代了我们传统的意识观。
关于本书的评论
丹尼尔·丹尼特所著的《意识的解释》，这是一个非常大胆的标题；Anil Seth（Anil Seth是苏塞克斯大学认知与计算神经科学教授。他是萨克勒意识科学中心和CIFAR大脑、心智和意识项目的共同主任。他也是意识神经科学和威康信托基金的合作伙伴）推荐了本书并对本书进行了评论，他写到：
在这本书中，丹尼特试图完全否定二元论的直觉，完全摆脱它。当他说‘《意识的解释（Consciousness Explained）》以我的理解，这对Dennett来说是可以解释的，因为他认为我们错误地认为，所有的事物在正常的物理描述机制、它们的配置和性质范围内，都是不存在的。这就是我们所需要的。
在我的整个职业生涯中，这本书对我产生了巨大的影响，丹尼特本人也是如此。在过去的几年里，作为我在加拿大高级研究所工作的一部分，我很幸运地认识了他，我是加拿大高级研究所的联席主任，他是我们的主要顾问之一。真的很高兴。我第一次读他的书是在我刚开始读剑桥大学学位的时候，我从来没有想过25年后我会亲自和他讨论意识问题。事实上，今年，他在塔夫茨大学为他的哲学课为我的新书提供了证明。他们把整件事看了一遍，盘问了我六个小时，真是太棒了。这是一种令人兴奋的折磨。
但我不确定我完全相信他的观点，这本身就是一件好事，因为它保持了一个持续的对话。当我第一次读到《意识解释》，我的反应是：“不，这并不能真正解释意识，因为它不能解释红色的红色，也不能解释为什么一个物理系统有意识体验。”对我来说，丹尼特想知道的是，为什么我们可能会误解我们所问的问题。他提出了所有这些美丽的思想实验，这些实验解构了人们在思考意识时经常做的一个核心假设：“笛卡尔戏剧”的想法。对我来说，这是他真正坚强的地方。这个假设是人们在思考意识时经常做出的一个假设之一。另一个是意识的存在。我也有这个假设。我认为意识是真实的--那里有“那里”。另一个常见的假设是，有一些内在的观察者，一些内在的自我，在某种意义上，经验者有意识的体验，观众的内心电影，是在大脑的某个地方播放。这是笛卡尔剧院。我们可以说我们不是二元论，我们认为唯物主义是一个很好的方法，但是我们仍然可以陷入笛卡尔戏剧的谬误，即使只是含蓄地用这些术语说话。正如丹尼特现在经常说的，困难的问题是，‘然后会发生什么？’总有人想说‘好吧，然后会发生什么？在什么时候，任何正在进行的事情都会变成质变呢？“
丹尼特的书出色地解构了这些思想，让我们意识到，没有必要--事实上，没有任何意义--去想一个地方，一个笛卡尔式的剧院，那里的一切都是为了内部观察者的利益而汇集在一起的。他的“多重草稿”意识理论是一个积极的建议，当你不做那个假设的时候会发生什么。在时间和空间上，都有一些过程展开，回顾性地编织在大脑后来解释为一个稳定的“叙事重心”的东西中，就像他所说的那样。
尽管这本书很受欢迎，但它在哲学上也很详细。我承认，自从第一次见面以来，我就再也没有读过这本书了，尽管这些年来我反复尝试过。我把它包括在这里是因为我相信它仍然非常重要。显然，多年来，它不仅指导了我的意识研究，而且指导了许多同事的意识研究。人们有时对书有一种爱恨的关系，他们要么认为他是完全正确的，要么他们认为他完全错了，因为他错过了--或否定了--这是问题的核心--质的、惊人的方面。我没有那种爱恨的关系。我确实非常喜欢其中的一些部分。但我不相信所有的人。
最近，丹尼特的核心论点是，这是一套关于哲学家内德·布洛克(Ned Block)所称的“进入意识”的奇妙想法--我们意识体验中的那些部分，通过对其他认知功能和过程的广泛可用来体现出来。丹尼特称这种意识为“大脑中的名声”。当我们意识到在这个意义上的事情时，我们可以非常灵活地对待它。丹尼特的书出色地突出了意识的这些方面是如何通过机制来解释的--这个故事后来在现代神经生物学意识理论中得到了阐述，比如主要由伯纳德·巴尔斯(Bernard Baars)和斯坦尼斯·德海内(Stanislas Dehaene)发展的全球工作空间理论。
也许这就是问题所在。我的意思是，有些人会说，一旦你解释完进入意识，就这样，工作完成了。但其他一些，比如Ned块会说，‘不，还有现象意识，有一个方面的意识，不需要涉及到认知的访问。一个例子就是看到红色的“红色”。当然，我们可以--而且通常也确实--能够认知到我们对红色的体验。但是红度本身并不是根据这个访问来定义的。丹尼特的理论不是直接追求现象性意识，而是间接地破坏了提出其存在的必要性。它常常被认为是一种关于意识的“幻象”观点，在那里，我们在某种程度上误解了红色作为一种定性属性的存在。就像我说的，我不相信这一点。
我认为他显然与你分享的是对神经科学的真正尊重和知识。你自己也是神经学家，但他是以哲学家的身份来到这里的，沉浸在神经科学的世界中。当他开始的时候，大多数的意识哲学家都不是这么做的。我认为这是他极具影响力的另一种方式。现在很明显，你必须知道神经科学才能成为一名精神哲学家。在80年代，当他的书第一次开始广泛出版时，情况并非如此。
这是他巨大遗产的一部分。让我们非常清楚地说明这一点。在过去的25年里，我职业生涯的一个乐趣就是见证了，并在某种程度上参与了哲学和神经科学之间的相互作用。丹尼特不是我名单上唯一的哲学家。后来托马斯·梅辛格出现了。还有安迪·克拉克(AndyClark)--苏塞克斯(Sussex)的一位亲密同事，现在有许多聪明的头脑哲学家，他们精通神经科学。他们中的一些人，比如我的同事雅各布·霍维，不仅了解相关的科学知识，而且自己也在做实验。一方面，让有哲学知识的神经科学家和另一方面具有神经科学知识的哲学家结合在一起，既令人兴奋，也是必要的。如果没有这种混合的专业知识，你就不可能取得进步。
客服咨询
400 093 7005
周一至周日：09:00AM-21:00PM
微信扫码关注
小程序扫码注册
0条评论