《语言学习与教学的创新：历史视角（Innovation in Language Learning and Teaching: Historical Perspectives）》

通过采用历史的视角，这本经过编辑的论文集重新审视了应用语言学的一个关键概念，即创新。 大量的引言主张通过探索这一概念的兴起来对这一概念进行历史性的重新评估，而随后的十章则对从十八世纪早期到二十世纪末明显成功和无效的创新进行了深入的案例研究。 世纪。 巴西、中国、英国、法国、德国和意大利的语言学习/教学发展与语言学习者词典编纂的“全球”创新一起被考虑，而考虑的语言包括中文、英语、法语、意大利语、拉丁语、葡萄牙语和西班牙语。 使用了各种类型的主要来源材料，向刚接触该领域的学生和学者展示了应用语言史学的可能性。 该书对永恒创新和进步的想法提出了质疑，支持对应用语言学和语言教学中的变革和创新采取更具批判性的观点。

本书的内容总结：

作为一个新兴的跨学科、多语言和跨文化领域（McLelland& Smith，2018），语言学习和教学史——以及应用语言史学的相关考虑（Smith，2016）——有望提供关于创新的有用观点：如何、何时、为何尝试以及如何维持它，而且从相对哲学的角度来看，如何定义和评估它。毕竟，创新是一种活动或一种建构，它与对过去的看法有着千丝万缕的联系，无论是想象的还是经过充分研究的——过去被认为需要替换或至少重建。研究过去确实可以引起人们的思考：创新是否会发生，或者是否被认为是必要的，如果是的话，为什么以及如何发生。

鉴于创新概念以及被称为创新的实践在语言学习和教学领域的普遍存在甚至占据主导地位，这一概念应该在应用语言学中受到认真的研究；我们没有将此类研究定位在现有的“创新管理”或“创新扩散”领域，即把创新需求视为既定的，并研究如何最好地实施教育改革，而是采取一种相对批判的，或者至少是中立立场，希望表明历史研究可以带来新的（创新的！）观点，这些观点可能支持也可能不支持创新的概念。该主题的重要性部分在于以下事实：大规模创新，特别是国家课程改革，“发生得非常频繁，影响了很多人，并且（迄今为止）仍然存在”。而“成功实施极其困难”。

 本书主张增加这一关键领域的历史研究，认为这在以下方面可能有用： – 首先，通过历史研究，当今对创新的固定解释本身可以被解构，并被证明是偶然的而不是一成不变的。还可以对过去如何促进创新进行调查，这可能有助于重新思考语言教育的基础和理论不再强调为了创新而创新的必要性；其次，采用历史的视角可以让我们对“创新”本身的本质进行更深层次的反思，而在语言教学领域，“创新”本身往往被不加批判地看待；第三，鉴于对自上而下的创新普遍失败的担忧，历史研究在“管理创新”领域有可能具有实际价值，换句话说，可以谨慎地吸取从历史记录来看的教训。

–对主要来源进行严格检查，而不是过度依赖二手来源；

–注重实践，而不仅仅是理想的东西；即关注实践中的影响，而不仅仅是思想和理论的明显抽象影响；

–“扎根”的历史：在特定的生产环境中审视思想/创新的来源，并在实施时评估其在特定环境中的效果。

 历史研究对于“创新”也能起到类似的解构作用。与“方法”一样，整个创新概念可能被视为西方的建构，主要（但不完全）建立在目的论的“进步观念” 中，其主导地位开始于启蒙运动早期确立（简单地说，这是“人类在过去已经进步[……]——现在正在进步，并且在可预见的未来将继续进步” 。伏尔泰和康德等哲学家认为，科学和理性是技术和社会进步背后的驱动力。在提出这一论点时，这些思想家通过进一步发展早期基督教的目的论框架和古希腊的个人思想，建立在更古老的思想之上。